카이사르가 폼페이우스에게 패배하면 어떻게 될까요?

이게 될 수 있니?

예, 가능합니다. 2 명의 triumvirs 사이 관계가 한계에 날카롭게 할 그 때까지, 모든 트럼프 카드는 Pompey의 손에이었다. 지휘관은 거의 무제한의 권력을 가진 로마를 점령했다. 게다가 폼페이우스의 군대는 7 군단을 소환했으며, 유일한 단점은이 모든 군대가 스페인에 있었다는 것입니다. 기원전 49 년, 카이사르와 폼페이우스의 전쟁이 불가피하다는 것이 분명 해지자, 첫 번째는 공화국의 실제적인 머리였습니다. 폼페이우스는 예를 들어, 카이사르를 국가의 적으로 선언하는 능력을 가진 상원을 장악했다. 폼페이우스는 카이사르에서 공화국에 대한 위협뿐만 아니라 대부분의 동부 지방을 보았던 귀족을지지했습니다. 이것은 폼페이우스가 상당한 재정적 자만을 가지고 있다는 사실조차 언급하지 않았습니다. 그는 로마에서 가장 부유 한 시민 중 한 명이었습니다. 그는 아마도 인기있는 사랑과 지원이 부족했기 때문에 지휘관 만이 실제로 그것을 필요로하지 않았습니다.


폼페이

그러나 내전의 첫 단계에서 폼페이 카이사르는졌다. 갈리아의 정복자는 자신의 유일한 트럼프 카드를 활용할 수있었습니다. 지금과 현재 군대가 있습니다. 예, 카이사르의 명령에 따라 베링 제토 릭스 반란을 진압 한 후에 단 한 군단 만 남았습니다. 이 1과 1/2의 군단 만이 폼페이의 7 군단보다 로마에 훨씬 가깝습니다. 경쟁자가 스페인에서 병사가 도착할 때까지 기다리는 동안 카이사르는 영원한 도시로 빠르게 다가 가고 있었고 전략적으로 중요한 아르미 민 (Arimin)을 포함하여 이탈리아 북부의 정착지가 온당하게 통제하에 통과되었습니다. 로마로가는 카이사르의 행진으로 폼페이우스는 그리스로 도망갔습니다. 그의 수많은 귀족 지지자들은 그와 함께 대피했다. 지휘관은 거의 상원 전체를 데려 갔지만, 카이사르를 괴롭히지 않았습니다. 로마에 입국하자 그는 단순히 새로운 상원 의원을 임명했습니다.

폼페이우스는 실제로 독재자였습니다.

그러나 이것은 첫 단계에 지나지 않았습니다. 2 단계 - 남북 전쟁에서 핵심적인 것 -은 파살라 전투에서 정확하게 관을 씌웠다. 카이사르가 전장에서 폼페이우스와 싸우러 갔던 그리스에서는 장군이 기동술 분야에서 오랫동안 경쟁했습니다. 그리고 여기서 폼페이우는 처음에는 더 큰 성공을 거두었습니다. 첫째, 그는 스페인 군대와 재결합했다. 둘째, 동부 지역이 그의 원조를 받았다. 결과적으로, 폼페이우는 카이사르 출신의 28 명과 비교해 5 만 명이 넘는 군인을 모았습니다. 수치 우위가 유일한 장점은 아니 었습니다. 폼페이우스의 군대는 장비가 잘 갖추어져 결국 카이사르를 함정에 몰아 넣었습니다.

파살라 폼페이 (Farsala Pompey)가 적군을 박탈하거나 퇴각 할 기회를 박탈했을 때. 즉, 과장하지 않고 카이사르 군인들에게 승리 나 죽음이라는 선택권이있었습니다. 이것은 상대방이 그의 전사들의 사기를 불러 일으킬 수 있기 때문에 결국 폼페이우스와 대결을 펼쳤습니다. 그건 그렇고, 폼페이우스는 카이사르에게 마지막 전투를 줄 의도가 없다고 믿어집니다. 그는 전투에 참여하지 않고 승리 할 수있는 행복한 기회를 가졌습니다. 사실 카이사르 군대에서는 굶주림과 질병이 격렬했습니다. 많은 병사들이 장구 한 전환기에 사망했고, 다른 병사들은 단순히 버려졌습니다. 두 달 또는 세 달의 기동이 있었고 카이사르는 군대없이 남아있었습니다. 폼페이이는 이것을 이해했지만 여전히 귀족들의 간청에 굴복했다. Quint Metellus Scipio는 전투를 피하는 것이 잘못 될 것이라고 사령관에게 확신 시켰습니다. 그는 폼페이우스에게 로마에서의 부끄러운 비행을 상기 시켰고, 전투에서 카이사르 상공을 넘지 않으면 백성과 상원이 그를 겁쟁이라고 생각할 것이라고 말했다.

그러나 폼페이우는 자신의 승리에 자신이있어서 분명히 그의 지지자들의 논쟁에 특별히 반대하지 않았다. 카이사르는 더 교활했습니다. 파 살라 (Farsala)에서 그는 폼페이이의 기병을 도망 가게했고 결국 폼페이우스 인을 꺾어 적에게 쉽게 먹이가되게했다. 전쟁의 중대한 순간에 위대한 별명을 지휘 한 지휘관은 용기를 잃었습니다. 폼페이우스는 전투를 지키기를 거부하면서 자신의 진영으로 은퇴했다. 그는 끝날 때까지 기다렸지 만, 마지막 순간 그는 마음을 바꾸어 노예로 위장하여 해안으로 달려가 거기에서 이집트로 갔다.

폼페이우스가 이겼다면 로마에서 어떤 변화가 있었을까요?


triumviry 사이 지방의 분포. 붉은 색 - 폼페이, 황색 - Crassus, 파랑 - Caesar

조금 BC 48 년경에 공화국은 일종의 허구 였음을 이해해야합니다. 즉, 공식적으로 민주주의의 모든 징조를 유지했으며 실제로 로마에서 누군가가 혼자만 통치했다고 밝혀졌습니다. 가장 생생한 예는 독재 시대에 젊은 시절 카이사르와 폼페이우스가 무너진시기의 술라 (Sulla) 다. 공식적으로 그는 나중에 황제가 가진 권력을 가지지 못했지만 사실 모든 문제는 그의 동의와 지식으로 만 결정되었습니다. 로마와 관련하여 이것은 매우 정확한 정의는 아니지만 이것을 "주권 적"또는 "통제 된"민주주의라고 부를 수있다. 기원전 82 년 Sulla는 독재자로 선출되었습니다.

대체로 원로원이 비범 한 권한을 누군가에게 넘겨 주었다면 그것은 엄밀히 한정된 기간이었다. 6 개월이나 조금 더. 술라 (Sulla)의 경우에는 제한이 없었다. 공식 성명은 : "이탈리아 로마까지, 인테르 전쟁과 싸움으로 흔들리는 로마 전체 국가는 강화되지 않을 것"이라고 말했다. 그 당시 Sulla와 Guy Marie Jr. 사이의 내전은 이미 끝났습니다. 독재자를 임명하기위한 전제 조건이었던 국가에 대한 어떠한 위협도 없었습니다. 그럼에도 불구하고 설리 어는 사형 집행, 재산 선별, 도시 건설 및 파기, 세금 확정, 치안 판사 임명, 전쟁 선언, 식민지 개설 등 가장 광범위한 권한을 받았다. 민주주의 기관은 파괴되지 않았다. 독재자는 영사를 선출 할 수 있었고 영사 만이 절대 권력을 갖지 못했습니다.

카이사르와 폼페이는 개인의 힘 :

Caesar와 Pompey는 이와 같은 것을 분명히하기 위해 노력했고, Triumvirate의 세 번째 참가자 인 Mark Krass는 조금 앞섰습니다. 기원전 60 년 (약 60 BC)의 노동 조합 결성 당시, 세 권력은 권력을 주장하기에 충분했지만 강권은 충분하지 않았습니다. 다른 말로하면, 3 명의 지휘관 중 한명이 상원에 반대한다면, 다른 두 명은 공화국을 방어 할 것이고, 그것은 외롭자의 붕괴로 이어질 것입니다. 그러나 Crassus, Pompey 및 Caesar의 조합은 그들에게 로마를 통제 할 수있는 기회를 주었고, 서로에게 권한을 위임했습니다. Crassus는 엄청난 재산과 노조에 필요한 돈을 가지고 있었고, Pompey는 당시 가장 유명한 지휘관이었고 상당한 정치적 중요성을 지니고있었습니다. 더 어린 카이사르는 사람들과 귀족들의지지를 얻었는데, 그 이유는 그가 가장 저명한 로마 일족 중 한 명 이었기 때문이다.

또 다른 한가지는 그러한 연합이 영원히 존재할 수 없다는 것이고 Parthia와의 전쟁에서 Crassus가 죽은 후에 어느 날 폼페이우스와 카이사르는 권력 투쟁에 수렴 할 것이라는 것이 분명 해졌다. 그러나 폼페이우스를 극복하고 로마를 점령 한 카이사르는 공화국을 폐지하지 않았다. 그는 당연히 술라 (Sulla)와 같은 평생 독재 권력을 받았지만 그의 조카 인 옥타비아누스 아우구스투스 (Octavian Augustus)가 나중에 한 일은 성취하지 못했습니다. 분명히 카이사르는 공화국을 제국으로 끌어들이는 선택을 고려하지 않았습니다. 분명히 술라의 대본은 아우구스투스의 대본보다 더 좋았습니다.

폼페이우스와 카이사르의 충돌은 시간 문제였습니다.

Pompey가 Farsala에서 이겼다면, 그 그림은 다시 일어 났을 것입니다. 상원 의원은 당연히 민주주의의 회복을 믿고 싶었지만, 인생의 독재자가 될 사람은 카이사르 나 폼페이우스 뿐이었다. 더욱이, 전쟁이 시작되기 전에 독재자는 사실 폼페이 (Pompey)였다. 그는 그렇게 부름을받지 않았으며 정치적 결정을 내릴 때 마지막 말만 남았습니다. 카이사르를 물리 치고 폼페이우스는 권력을 포기하지 않았고 Cincinnatus와 같은 밭을 경작하기 위해 은퇴하지 않았습니다. 반대로, 지휘관은 공화국을 위해 싸운 상원 의원과 귀찮은 귀족들에 대한 필요성을 제거했을 것이다.

대부분 폼페이우스는 신속하게 자신을위한 독재 권력을 얻었으므로 다른 모든 세력을 배경으로 밀었습니다. 또 다른 것은 카이사르와 달리 직접적이고 무례한 사람이었습니다. 그는 고대와 고귀한 줄리어스 가족으로부터 온 것이 아니라, 평범한 일족으로부터 온 것이지만, 많은 일을 성취했습니다. 폼페이우스의 아버지, 니나 스트라 보 (Gnei Strabo)는 지휘관이었으며 잠깐 영사직을 맡기까지했습니다. 어쨌든 폼페이우스는 카이사르보다 공화주의 기관에 대한 지향성이 훨씬 떨어졌습니다. 모든 권한을 얻은 그는 상원과 영사 선거를 폐지 할 수도있었습니다.

결과


카이사르의 암살

독재 정권에 관해서는, 어떤 점에서 후계자의 문제는 매우 심각하다. 폼페이우스에는 서로 사랑하지 않고 특별한 재능을 가진 두 명의 아들이있었습니다. 그러나 둘 다 정치인과 병사 모두에게 어느 정도 영향을 미쳤다. 그러나 폼페이우스의 뒤에서는 카이사르와 마찬가지로 어린 천재의 음모와 무대 뒤에서의 전쟁이 펼쳐졌다. Octavian은 Mark Antony를 물리 치기까지 오랜 시간이 걸렸습니다. 그들은 오랫동안 서로를 견뎌야했습니다. 어떤 단계에서 앤서니와 옥타비아누스는 노조 설립 이래로 정치에서의 역할이 제로가되기 시작한 가상의 꼭두각시 인물 인 마크 에밀리 레피 두스 (Mark Emilie Lepidus)와 함께 그들의 삼중주를 만들어 냈습니다. 그러나 그런 동맹은 직접적인 갈등을 지연시킬 수 있었다.

안토니우스와 옥타비아누스는 두 번째 삼발 일체를 창안했다.

폼페이의 아들들의 경우, 이것은 아마도 존재하지 않을 것입니다. Gnei Jr.와 Sixt는 분해를 시작하지 않을 것입니다. 상원 의원들이 그들의 불화를 보았을 때, 일부 제 3의 강제 - 브루투스와 카시 우스를지지 할 가능성이있다. 좀더 정확하게 말하면, 상원 의원은 Cicero를 따라갈 가능성이 높으며, 그는 젊은 Pompei 중 한 명을 거의 지원하지 않을 것입니다. 결과적으로 우리는 불명확 한 결과로 새로운 내전을 맞을 것입니다. 그러나 여기서 우리는 한 가지 더 이해할 필요가 있습니다. 공화국을 제국으로 재구성하려는 생각은 물론 공중에 있었지만 그것을 구현하는 데 용기 만이 필요했습니다. 그러한 용기는 옥타비아누스에서 발견되었습니다. 사실 Sixt Pompey 또는 Brutus가 그러한 단계를 결정한다는 것은 사실이 아닙니다. 브루투스 (Brutus)는 로마 출신의 왕들을 추방 한 루시우스 준니 오스 (Lucius Junius)의 후손이기 때문에. 그래서 브루투스라는 바로 그 이름은 공화 주의적 가치의 요새로 인식되었습니다. 다른 말로하면 폼페이우스가 카이사르를 압도했다면 아마 로마는 결코 제국이되지 않았을 것입니다. 좀더 정확하게 말하자면, 그는 모든 외적 신호에서 그랬을 것이지만 그는 공화국의 이름을 지켰을 것입니다.

Loading...

인기있는 카테고리